AMF3 | Escola de Filosofia

A folha de hoje, terça feira, 16 de fevereiro de 2016, tem essa peróla: presidente da Shell* defende abertura do pré-sal.  O que nos assusta é a naturalidade dessa pérola. Com motivos lindos de que "socializar" os riscos é uma ideia quase comunista dessa grande empresa do petróleo.  Esconde todo um histórico de debate sobre o pré-sal e atua como defensora de uma empresa que certamente é uma anunciante do jornal.  Uma citação:  "O propósito da opinião pública gerada pela imprensa é justamente tornar o público incapaz de julgar, insinuando em seu espírito uma atitude irresponsável e desinformada." (Walter Benjamin) Vale lembrar, que na disputa do pré-sal, o modelo adotado privilegiou o povo brasileiro. Claro, se alguém roubar os recursos, que seja preso, como tem sido na Lava Jato. Mas não se joga a criança junto com a água e a bacia.  Da partilha do pré-sal, vale lembrar que nos EUA até o ano passado não se vendia petróleo produzido lá ,

Como podemos ver aqui  e aqui , entre vários outros lugares o Fernandão, para os amigos de longa data; desde a bolsa de estudos da Fundação Ford que propiciou as condições materiais para ele desenvolver a tal da "Teoria da Dependência", casou-se novamente. Certamente a vida privada deles deve ser privada. Contudo, e se fosse a Dilma? E se fosse a Dilma a casar com um funcionário, pois claro o relacionamento começou quando ainda era funcionária, o que a mídia raivosa diria? Vamos mais, e se fosse um moço mais jovem, mas não bastasse ser mais jovem, mas bem mais jovem, tipo um moço de 22 anos?(Dilma tem 68) Sim, essa é a diferença 46 anos da atual senhora Cardoso. Certamente esse tema é assunto privado. Porém, porque o mesmo tema que é privado é escancarado se for alguém do PT? se torna ainda aberrante se for uma mulher? Vejamos que Marta Suplicy ao se separar do marido Eduardo Suplicy pode ter perdido a re-eleição para prefeita aqui em São Paulo. Uma especulação, claro,

A propósito dos vários cursos on-line e de todo o debate sobre como apreendemos e como transmitimos conhecimento, segue a longa citação abaixo. O tema problema é o mesmo do post anterior, afinal, como aprender coisas que efetivamente irão mudar na nossa vida? E aqui a ideia é mais ampla do que os debates de Igrejas, que também promovem tal ideia em larga escala, estamos falando de uma profissão de pedreiro (livres ou não), marceneiro, pintor, etc... Qual o melhor método para apreender tais ofícios? E quando você poderá se sentir alguém que domina tal prática ou profissão?  “Os limites do discurso filosófico são provenientes também de sua incapacidade de transmitir, por si só, a seu ouvinte o saber, com mais forte razão a convicção. O discurso por si não pode agir sobre o ouvinte se não há colaboração da parte dele.” “Já na ordem teorética, não basta entender um discurso, nem mesmo repeti-lo, para saber, isto é, para chegar à  verdade e à realidade. É necessário, primeiram

Nos dias de hoje temos cursos diversos pela internet. Todos eles se apresentam como se fossem a mais nova invenção marciana. Contudo, temos dois problemas. O primeiro é a velha e boa máquina de aprender de Pavlov, o que tais cursos automáticos da EAD são meros requente. Depois, a mente humana, apesar dos seus apetrechos, continua a mesma.  Por isso o velho e bom Platão já tem muito a nos dizer. Na citação abaixo, de Pierre Hadot, podemos ver esse dilema:  “Os limites do discurso filosófico são provenientes também de sua incapacidade de transmitir, por si só, a seu ouvinte o saber, com mais forte razão a convicção. O discurso por si não pode agir sobre o ouvinte se não há colaboração da parte dele.” “Já na ordem teorética, não basta entender um discurso, nem mesmo repeti-lo, para saber, isto é, para chegar à  verdade e à realidade. É necessário, primeiramente, para compreender o discurso, que o ouvinte já tenha uma experiência disso que fala o discurso, uma familia

Estava em uma renomada livraria aqui de São Paulo, Capital. Indo na direção da seção "Religião", deparei-me com a sexologia; Claro, parei pois sexo é um assunto que nos interessa. Contudo, logo me perguntei: porque nessa seção a ilustração tinha que ser uma mulher sem sutiã? Por que o erotismo ou a sexologia pedia tal ilustração? Uma mulher como objeto sexual?  Creio que se trate de mero sexismo. Com tais signos vamos cultivando nossa mentalidade na qual a mulher é o objeto central do erotismo e mesmo da sexologia. Aliás, sexologia em nada se vincula à uma mulher sem sutiã. 

Estava em uma renomada livraria aqui de São Paulo, Capital. Indo na direção da seção "Religião", deparei-me com a sexologia; Claro, parei pois sexo é um assunto que nos interessa. Contudo, logo me perguntei: porque nessa seção a ilustração tinha que ser uma mulher sem sutiã? Por que o erotismo ou a sexologia pedia tal ilustração? Uma mulher como objeto sexual?  Creio que se trate de mero sexismo. Com tais signos vamos cultivando nossa mentalidade na qual a mulher é o objeto central do erotismo e mesmo da sexologia. Aliás, sexologia em nada se vincula à uma mulher sem sutiã.